律師咨詢網會員登陸地址  選擇用戶類型注冊律師咨詢網
返回首頁 |
手機站 |
律師黃頁 | 微辦案APP

民事法律

經濟法律

刑事行政法律

涉外法律

公司專項法律

其他非訟法律

銀行發廣告短信是否侵權

來源:大律師網 法律知識 時間:2016-09-20 瀏覽:0
導讀:面對銀行不停發來的垃圾短信,許多人既憤怒又無奈。但消費者劉X在多次投訴未果后,拿起了法律武器維護自己的合法權益。要求其停止發送商業信息,賠禮道歉,并索賠6萬元。 如今各種騷擾短信、垃圾短信一直...面對不停發
面對銀行不停發來的垃圾短信,許多人既憤怒又無奈。但消費者劉X在多次投訴未果后,拿起了法律武器維護自己的合法權益。要求其停止發送商業信息,賠禮道歉,并索賠6萬元。 如今各種騷擾短信、垃圾短信一直... 面對不停發來的垃圾短信,許多人既憤怒又無奈。但消費者劉X在多次投訴未果后,拿起了法律武器維護自己的合法權益。要求其停止發送商業信息,賠禮道歉,并索賠6萬元。 如今各種騷擾短信、垃圾短信一直困擾著許多人的生活,讓人不甚其煩,許多人都會直接把騷擾短信號碼拉入黑名單,但有些重要通知短信號碼發來的騷擾短信就讓人感覺很無力了,因為生活中需要用到這個號碼發來的重要信息,因此無法隨意拉黑。最近上海人劉X(化名)就遇到了這樣的困擾,而他最終決定拿起法律武器,維護自己的權益。 辦卡惹來騷擾短信 由于每次繳納交通違章罰款都要特地去區交警大隊,讓劉X感覺十分麻煩,一次偶然的機會,劉X得知只要辦理一張中國工商銀行的牡丹暢通卡,以后就可以直接在網上銀行代扣代繳交通罰款,不用自己親自跑一趟了。心動的劉X于是便在2011年6月辦理了一張工商銀行的牡丹暢通卡。 然而讓劉X沒有想到的是,自從辦理了這張銀行卡并綁定了自己的手機后,劉X的噩夢就到來了 他的手機上開始不斷收到工商銀行通過95588平臺向其發送的各種促銷短消息: 購車有驚喜,分期0費率!3月15日~16日,工商銀行攜上海通銳汽車4S店在閔行體育公園開展一汽馬自達促銷活動,工行信用卡客戶申請2年期購車分享0手續0利息,成功申請更可獲贈驚喜禮品。 【精品出境游】工銀信用卡持卡人登錄XX網站參加歌詩達大西洋游輪6月3日出發6天5晚濟州釜山游,最低僅需2799元/人起,港務/簽證等費用全包,更享免費升艙特惠。 劉X認為,諸如此類的促銷短信讓其生活不堪其擾,遂向工商銀行投訴要求其停止發送非用戶服務的商業信息,然而屢次致電工行,問題卻始終沒有得到有效的解決,各種自己不需要的促銷騷擾短信還是如雪花片一般持續飄進資金的手機。 2014年7月,忍無可忍的劉X將工商銀行訴至浦東法院,要求其停止發送商業信息,賠禮道歉;賠償原告公證費1000元,律師費1萬元,損失5萬元。 原告投訴是否處理成盲點 最開始,原告是通過發送短信的方式進行投訴的。到了2013年,原告打過95588熱線,但當時沒有想到訴訟,所以沒有留證據,但打過電話后始終不見短信停發,2014年3月和5月份,原告又兩次打過95588熱線,熱線表示轉交有關部門處理但還是沒有停止發送短信。正式起訴前之前2014年4、5月份原告又致電被告工商銀行法務部,但法務部不予理睬。 原告劉X先生在法庭上如此回憶道。 從原告的手機短信截圖可以看出,原告于2013年10月31日、2014年3月12日、2014年5月4日分別以發送短信的方式進行投訴后,被告均于當天以短信的形式回復了原告的投訴,并提出兩條取消的途徑,第一是致電服務熱線、第二是到網點反映,但據被告了解,原告沒有向95588和法務部反映過這件事。 被告工商銀行解釋。 工商銀行同時強調,如果原告采用以上方式提出,被告是可以停止的,原告于2014年8月提起訴訟,被告收到原告起訴狀之后就立即停止向原告發送商業信息。 是合同權利還是侵權行為? 在法庭交鋒的第二個回合,中國工商銀行提交了原告劉X當時親筆簽名填寫的《牡丹暢通卡申請表》和《牡丹暢通卡領用合約》,其中《領用合約》第五條約定:持卡人同意發卡機構可通過短信或電子郵件方式向其發送與牡丹信用卡有關的信息。 但原告劉X卻對此有不同的看法,他認為: 該約定為格式條款,損害了本人的合法權益,該合同條款不應該違反相關法律規定。 劉X提出,根據全國人大常委會通過的《關于加強網絡信息保護的決定》第七條之規定: 任何組織和個人未經電子信息接受者同意或者請求,或者電子信息接受者明確表示拒絕的,不得向其固定電話、移動電話或者個人電子郵箱發送商業性電子信息。 劉X同時認為,被告使用銀行專用短號碼發送商業性信息屬濫用公眾對銀行專用短號碼的信任謀取商業利益,且經原告通知被告且告知了違反的具體法律,被告仍置若罔聞,侵權情節惡劣,理應受到應有的懲罰。 對此,工商銀行卻非常委屈地表示,他們向原告發送的并不是一般意義上的無效垃圾短信,而是基于合同約定的信用卡增值服務短信,目的是為了給辦卡人提供更多的資訊服務,該行為不違反法律禁止性規定,且符合雙方合同約定。 5萬元的賠償是否于法有據? 隨后,控辯雙方圍繞工商銀行發送的短信的性質,展開了激烈的辯論。 垃圾短信的定義是未經用戶同意、向用戶發送的、用戶不愿意接受的或者用戶不能拒絕接受的短信。本案被告向原告發送的短信完全符合該定義。學術上稱為 未經請求的信息 。 劉X認為。 短信的性質從內容來看,均與銀行卡有關或屬于優惠信息,并不符合法律規定的垃圾短信的定義。原告認為該短信屬于垃圾短信是其個人意見。我方發送的短信體現了客戶的需求,推送的活動也均有許多人參加。 工商銀行提出反對意見。 工商銀行還舉例,長安馬自達指定車型信用卡分期活動有74人參與,歌詩達大西洋游輪6天5晚釜山游有34人參與等。 當論及5萬元賠償的依據時,原告劉X認為,本案原告主張的權利既具有人身權、又具有財產權的性質,垃圾短信占用了原告手機空間;原告需要閱讀、辨別并刪除;垃圾短信給原告造成了生活中的煩惱和不便,其需要通過電話、網點投訴進行處理。根據最高院的司法解釋,若原告的損失難以計算,可以依據被告因此的獲利及支付能力加以確定。 工商銀行則認為,其既未違反《消費者權益保護法》和雙方合同約定的對原告個人信息的保密義務,也未違背合同約定向原告發送與銀行業務無關的商業性信息,而原告也未提供任何證據證明被告因提供增值服務而導致其產生了任何財產性和非財產性損害,故應駁回原告的訴訟請求。 目前,該案還在進一步審理當中。
有用 (0)
分享到:
在線咨詢
找律師

立即提問,免費短信回復

數萬律師在線權威解答

公眾號 手機站
公眾號 - 大律師網(Maxlaw.cn) 手機站 - 大律師網(Maxlaw.cn)
聯系我們
律師打官司、法律咨詢就上大律師網,全國律師咨詢熱線電話:
增值電信業務經營許可證B2-20150091 Copyright © 2008-2020 大律師網 版權所有
法律顧問:上海錦天城(廈門)律師事務所 | 國家信息產業部備案: 閩ICP備08005907號 | 閩公網安備 35020302001683號
足彩19078期 爱情a级片 3d定胆公式计算 桃乃木かな无码AV在线 新11选5 任选5 我查云南十一选五开奖号码 河北*走势图十一选 日本av公司官方网址 幸运11选5预测推荐 快乐十分 山东十一选五遗漏一定牛 今日七位数开奖结果 秒速飞艇算法加减5公式 股票指数怎么买 山西快乐10分走势图前三 体彩福建31选7开奖结果19210 掘金vs开拓者比赛大分多少